李爱君表示，新出台的互联网金融风控模式实质上是多元化监管模式。对于多元化监管模式的具体表现，李爱君解释，从理论上来讲，立法、司法等就是多元化监管。而7月18日的《关于促进互联网金融健康发展意见》是由十部委联合发布的，这也是一种多元化监管理念渗透的表现。     

关于未来互联网金融监管如何发展，李爱君认为一定是结合立法、司法、行政监管、行业自律和企业本身为一体的多元化监管，这样才能实现普惠金融。而企业如何应对监管，李爱君认为应着眼于法律未禁止的范畴，这并不是钻法律的空子，而是合理运用法律。互联网金融行业创新则应在已有的制度框架下把原有的金融要素，包括机构、市场、工具等重新组合，形成新的响应市场需求的产品。     

以下为李爱君演讲实录：     

今天来了很多企业，其实企业并不担心怎么监管，但是我们关心面对监管我们应该怎么做，所以我们临时改一个角度来说监管。因为互联网机构不像传统机构，传统机构监管非常清楚，大多数互联网机构对监管不是太清楚，但是对监管各方面不清楚的话，会导致面临风险。      我们看监管到底指什么。实际上这个行业对监管一直有一个误区，认为就是证监会、保监会监管。    

其实我们监管分狭义的监管和广义的监管。从立法开始，然后到司法分管，第三个层面是一个协会的监管，第四个是企业自身的监管，然后是行政监管。这个行政监管与证监会、银监会、保监会的监管，它们跟原来的行政机关管理是不一样的，因为它们不是为了国家利益，或者为了某个主体的利益，是为了整个社会的利益和整个秩序的稳定，这个理念一定要清楚，这个好像我们监管部门也不是特别清楚。它是事业单位，它都不是一个公务员，不是国家机关，它是委员会。它也不叫什么部，因为它整个仿照美国1929年危机之后的监管模式——委员会制。在美国是三权分立——立法权、司法权、行政权，在1929年之后，以专业委员会的形式来对金融机构监管，它也得叫委员会，为什么？因为它是第四权利机构。那第四权利机构跟原来三权有什么区别呢？它集三权于一身，它又不是整个的权利，它是半司法、半立法、半行政，它有专业性，这个观念很重要。     

银监会、证监会、保监会，也是叫委员会，它们有立法权，大家可能等着那个靴子落地，那就是它们的立法权。司法权在证监会里面特别明显，它的司法权利很大。还有行政权，行政权就是未来对我们互联网金融企业进行的监督和管理。但是这个行政权和我们部里机关行政部一样，它是明显的在围绕着我们经济法的理念，维护着社会整体的利益，不是维护我们国家利益和企业利益，是社会的整体利益。    

我们在没有银监会，比如指导意见没有落地的时候，就没有监管了吗？实际上不是，我们有立法、司法，有行业协会、有企业自身的自律，这都是监管，只不过我们没有行政监管。     

还有一个问题，我看大家微信圈里提的，高院出了对民间借贷的司法解释，这是建立在1991年对民间借贷若干纠纷的指导意见的基础上，没有新出台，它一出台91年的意见就废止了。它在平台是否承担担保责任这个问题上提到一点，如果平台承诺了或者变相承诺了，或者原告方提出证据证明它已经作为一种承诺，那么这种平台就承担担保责任。     

我看到很多微信说平台是不是可以做担保了。关于这个问题，我们国家的高院有一个特别的司法解释，这个司法解释性质比较特殊，既是立法，又是司法，它是介于立法和司法的监管。承担这个担保责任并不等于有这个担保的权利。还有一个问题，是不是承担担保责任就不用承担其他的责任了。如果平台承担了担保责任，或者从什么角度能证明承担担保责任，如果将来出台细则不允许平台自己做担保，平台会有行政处罚的，你触犯了刑事法律制度你就要承担刑事责任。所以金融监管一直面临着三大责任于一体，也就是行政责任、民事责任和刑事责任，对传统机构也是这样的。      对互联网金融监管未来也是一样，一定是三大责任是一体的，也就是说如果你违反了银监会关于平台不能本身做担保的规定，你可能承担民事赔偿责任。这是根据我们高院的司法解释，还有P2P细则里面的行政处罚，还有我们的刑法，2010年18号的司法解释等等，这叫立法、司法、行政监管，还有行业自律和企业自身。     

还有一个最初的监管就是社会监督。社会监督实质上从我们公司法里面第五条可以看出来，公司法里面第五条这么表述，公司从事经营型行为，必须要遵守国家的法律、行政法规，必须遵守行业道德、行业习惯，必须接受社会监督。这也是一种立法的监管，因为互联网企业都是公司，股份有限公司、有限责任公司，所以首先你要符合公司法。公司法在总则里面第五条要接受社会的监督和政府的管理，它有社会的监督，社会监督主要体现在一些媒体或第三方机构等等，还有就是投资者和消费者，这都属于社会监督，这属于被监管。    

这样大家就能够清楚了，即使监管部门没有出台政策，也并不是没有监管。无论从行业还是到监管部门，还是到专业人士，都把监管说得太狭隘的，这是我一直想阐述的问题，一直没有机会讲，今天讲一下。     

监管有什么样的理念？即使现在的金融监管是1929年产生的，随着1929年危机产生、历史的演变，监管的理念在不同历史时期也是不同的。从1929年危机到上世纪70年代是以安全为主的监管；70年代到90年代要效率了；70年代到90年代中间发生了一些大事件，比如巴黎银行倒逼事件以后，我们世界整体的监管理念改变，既有安全又要效率。     

2008年危机之后我们存在的不只是安全。这次互联网金融的发展，我们国家监管的理念追求一种效率优先，给大家很多的自由空间让你去发展，所以对这个行业来说还是要效率，真是没有要安全。如果要安全就会像美国一样，2007年美国把P2P关闭了，刚出现24%的违约率就直接关闭了所有的平台，Lending Club是通过诉讼解决这个问题的。美国跟我们的国家法系不一样，我们是成文法，它是判例法，它一定要通过诉讼打出它的权利和法律地位。但是法律地位的获得同时也受到正面交易委员会的严格监管。美国一直崇尚还是安全优先，它走上70年代到90年代所谓的效率优先，实质上是为了参与国际竞争，国内依然是多层监管，交叉性监管，它要的是安全。    

监管的方式：监管的方式在理论上来说有宏观审慎监管、微观审慎监管。2008年危机之后提出一个金融消费权益保护的监管方式，这时西方国家成立了金融消费权利保障局。再比如美国的互联网金融企业，它不仅面临着原有的监管模式，它又成立一个金融消费权利保护局来进行监管，这是监管的一种方式。     

我们国家现在对传统金融机构的监管采取的是宏观审慎加微观审慎，然后2006年央行成立了金融消费权益保护局，银监会、证监会、保监会相应地也成立了这样的部门，也是采取以它为辅的监管。     

未来我的认识，从理论上来看，应该贯彻金融消费协议保护的方式方法和理念，如果我们互联网金融真是一个普惠金融，真是要实现金融民主，未来的监管一定是以金融消费权益保护这种监管方式为主的。只有在这种情况下，才能实现普惠金融。因为金融消费权益保护和我们宏微观的理念是不同的，它的监管是围绕投资者、金融消费权益这个主体，我怎么通过保护你的权益来进行监管，这是它不同的方式。这种监管里面最主要的是金融教育，提高投资者各方面的认识。如果大家都有理性认知，监管成本会很低，这样会发挥一个自我保护。只有在自我保护充分的情况下，才能真正实现金融民主和金融平等，才具备金融行为能力，比如我们民法里面的权利能力和行为能力。     

天赋人权，一生下来就有权利，但是不是说一生下来就有行为能力。我们民法规定，不同的年龄、不同的认知和不同的行为状态，分成完全行为能力和限制行为能力和完全不能行为的能力。金融也是一样，金融也是应该你天生下来就有金融权利能力，因为这是人权的一部分，你是否享受金融的服务，就看你是否具备金融的行为能力。金融行为能力在传统金融里面是渗透的，比如信托，你100万起并不是从年龄、精神状态、认知进行限定的，而是从资金、资金的量。各国都认为，什么叫投资者，要不有从业经验、专业背景，要不就有资金能力，要不就有风险承担能力，其他判断都不好操作，只有用资金来卡，你具备多大的资金能力，各国其实都是采取这种方法来判断，所以信托100万起实际上是金融行为能力的限制，这是监管的方式。     

监管的方法：我们传统金融机构的监管方法是现场检查、非现场检查，对于互联网金融企业未来的监管方式我认为主要是非现场检查，实质上这也是西方发达国家的发展轨迹，原来是以现场为主，后来以非现场为主。那么我们互联网金融企业更应该非现场，因为它是一个网络，即使到现场纸质和网络也是不一样的，网络的变化速度很快，传播速度、交易速度和传统的都不一样。针对这种线上的，网络方式的，以网络为主从事交易的，它的监管一定是网上的实时监控，中国互联网金融专业委员行业协会也在建立这样的系统，跟所有企业进行对接，实时监控，符合这个行业的理论和特点，这是监管的方法。    

未来在金融监管理论里面，如果不产生新的方法，那就是非现场的监管，如果有新的监管方法可能就是网络技术这种监管。    

互联网金融的多元化监管：前面讲的是一种铺垫，互联网金融企业的多元化监管，实质上这个多元化监管我一直在谈，但是没有过多的上升为理论和更深的研究。我们教育部今年公关的重大项目里面有一个题目，就是互联网金融风控模式，还有一个多元化监管模式，这是一个重大公关课题。后来学校组织申报，大概报告的时候写了10万字，深入研究一下。这是我第一次正式场合下讲这个问题。     

其实前面是为它做的铺垫，从理论上来讲，立法、司法等等就是一个多元化监管。还有我们十部委7月18日的《关于促进互联网金融健康发展意见》里面，已经渗透了多元化监管理念，十部委联合发布，除了立法、司法这种多元化之外，从主体——十部委来说就已经是多元化。另外我们意见里面，前面有一个党中央，在所有的法律文件中立法意见里面都没有党中央，惟独这一次意见，是不是绝后我不知道，但是它是空前的。唯独这个意见是党中央国务院什么委发布的，这个意见从主体就已经很多元化了，批复的部门也是多元化。我们最近出台的一些意见里面也可以看出这是多元化的监管。     

这里面想讲一下，为什么要采取多元化监管？就是因为我们互联网金融这个行业本身。你看我们意见当中没有说P2P平台，或者众筹平台，或者第三方支付，我们第三方支付在2010年出台的《非金融机构第三方支付管理办法》里面就叫的是非金融机构，非金融机构由我们金融部门监管，从理论来看是有问题的。但是走到2008年之后，西方提出一个监管理念叫行为监管，只要你从事金融行为金融机构就有权利进行监管。     

非金融机构从事金融服务，我们现在互联网企业利用互联网的技术，但传统的监管机构懂金融不懂互联网技术，因为它有一个技术标准，由传统监管部门一个部门进行监管不科学。从行业特点来说它又具备互联网，又具备金融，光靠传统的金融监管机构来监管是无能为力的。这时候要加入一个拥有技术标准、技术安全、互联网技术的部门，这也是我们意见当中提出来的，哪些归到信息办什么的。从运作模式，它已经和我们传统金融机构不一样了，无形当中要想监管好这么一个企业和交易结合的模式，靠原有的传统型监管还是不行的。有人问信息部是否可以？信息部可能具备信息技术的监管能力，但是它不具备金融监管的能力，这样无形当中会影响多元化的监管。     

P2P平台也是一个非金融机构，它的法律关系在意见当中明确地属于民间借贷范畴，民间借贷范畴光靠一个金融监管部门监管、或者光靠信息部来监管是不行的，因为民间借贷有民间借贷的法律关系和法律本身的特征。民间借贷首先是民事主体的双方平等地位的行为，光靠金融监管、银监会来监管，实质上一个法律关系它如果和你监管的模式不匹配的话，它难以实现监管的效果，这就是说我P2P平台所从事的交易结构是民间借贷的范畴，首先要符合立法监管，就是要符合我现有成立的法律制度，这是大家平台要注意的。并不是我将来出台的细则，没有我监管我就可以做了？不是的。首先看我们相关的立法和司法解释，意见当中已经明确了，它遵照民法、合同法、高院的司法解释等，已经非常明确了，然后看我监管部门出台的细则。这当中是有一个原则，但是没有指出那么详细，除了民法、合同法、高院的司法解释，另外我们的刑法、消费权益保护法等等这些，都是有适用的。首先要看我们立法，你是一个民事主体的法律关系，主要靠的是自制，在这种特殊的法律关系里面，首先我们考虑立法和司法，然后考虑我们银监会出台的细则。这是平台面临将来管理的特殊的地方，细则没有出台还好，细则出来的光看细则了，细则没有规定的我们是不是可以做呢，不是的，因为它是民间借贷的范畴，不是金融借贷的范畴，这里面要注意这个问题。     

众筹也是一样的，最近大家说众筹非常多，第三方支付的意见稿里面说得很多。大家要转变一个观点，不管是什么样的监管，不管是什么样的监管模式，一定要记住，只要法律没禁止的，只要这个行为是合法合规的，我就可以做。有人说我不做股权众筹，你已经不让我随意的叫股权众筹，必须通过证监会批准才可以叫股权众筹，我通过网络方式融资，只要不触犯现有的法律制度我可以做，我不叫你的名字。银行也是这样，不经过银监会批准是不能叫银行的，证券公司不通过证监会批准不能叫证券公司的，监管细则有这么一条，你从事了我类似的行为也是不行的。所以这里面也注意，只要我从事的交易行为、交易结构不违反法律的制度和监管的法律制度我就可以做，我通过网络不去公开，我不公开，我是私募的，我不违反证券法，不违反2010年18号司法解释，不违反相关的法律制度我都可以通过网络进行投资、融资，这是大家要注意的地方。这就是理解透了法律制度。     

有人给我说，李教授，细则出台之后跟你好好探讨一下，怎么钻法律的空子。我说不是钻法律的空子，而是充分的利用法律，法律既给你义务更重要给你权利，给大家创造一个平等的、竞争的环境。要充分运用法律制度，不要认为法律制度不好。     

上世纪60年代美国芝加哥大学有一个制度经济学理论，这里面包括法律制度，又包括习惯道德。谈到制度，制度两个字有内在制度和外在制度。内在制度是传统、道德、习惯，外在制度是法律制度，所以制度经济范围很宽泛，制度是经济发展的内省要素，所以大家充分利用制度，不要说制度不好要排斥他，也不是钻法律的空子，因为你所谓的钻法律的空子就是说法律没有禁止我就可以做，这不叫钻空子，而是运用法律，这是律师说的话，就是这么利用我们的法律制度。     

最后还想说一下，金融行业要把制度两个字吃透，不仅要理解我们的立法，我们的立法只是一个外在制度，金融如果真正的成熟运作，还要深入地了解我们的习惯、道德、文化，你很多产品不符合我们民族的习惯和道德文化的话，你的产品再合法合规也不好卖，不好卖就无法经营下去，不能获得更好的收益。所以把内在制度、外在制度都吃透，在这个框架去做互联网金融的产品，才能发展。

互联网金融所谓的金融创新是什么意思呢？就是利用现有的制度，这里面一定是我的法律制度和传统文化道德，在现有的制度框架下把原有的金融要素，要素里面包括机构、市场、工具，全部打乱，重新组合。在现有的法律制度框架下，把原有的金融要素打乱进行组合，这个组合就是在制造工具，制造机构。制造工具就是制造产品，怎么好卖怎么组合，首先要合法合规，其次符合我们的传统、习惯、道德，然后把这个行业持续发展下去。

来源：网贷资讯